縮班殺校

教育心語 20100916

　　近日不少朋友討論中學縮班殺校政策時有些誤解｡ 作為過來人﹐願提供一點看法和資料供各界參考｡

．誤解一：第三組別學校就是辦得不好的學校﹐殺之不足惜｡ Band 1名校就是辦得好的學校﹐就讓他們安樂過日子﹐不須縮班｡
　　澄清：Band 3學校不是製造差生的學校﹐而是協助差生的學校｡ 這類學校中﹐不少有心有力的老師﹐艱苦地堅持著肩負著沉重的教學任務｡ 一刀切殺之﹐是絕對不專業的做法｡ 坊間市民誤解﹐尚可原諒；傳媒﹑教育界和政府有責任作出專業的澄清和決策｡ 所謂Band 1名校﹐只是收取小學時優良學生的學校﹐其教學表現和產出效能並非如一般人所想也必屬一流﹐其中不乏「教學失效」者｡
．誤解二：如果Band 1學校縮班﹐就會縮減Band 1學生入讀這些學校的比率｡
　　澄清：全港學生人口下降時﹐Band 1學生也下降｡ 按下降的比率﹐名校五班縮為四班﹐減少百分之二十而已｡ 2007-2016年間﹐中一學生人口下降近百分之四十｡ 各家長毋須擔心入讀名校的機會率下降｡
．誤解三：小班教學會提升教學效能｡
　　澄清：小班教學有助提升教學效能﹐是高效教學的有利條件﹐不是充分條件｡ 即是說：小班教學不一定是高效的教學｡ 對於弱勢學生而言﹐小班會增加教師對個別學生的照顧｡ 弱勢學生倘能得到更多關心和瞭解﹐可以稍為補救家庭關係缺失﹑不利的社經地位所引致的薄弱文化資本難題｡ 也可以作針對性的補救教學﹐以匡扶差生重新起步｡
　　所以應考慮：全港中一都縮為四班﹑弱勢學校行小班｡